Sfârșitul utopiei

Aud din ce în ce mai des în jurul meu întrebări legate de drumul pe care suntem. De ce am ajuns aici? Ce e de făctu? Am tot scris, chiar și pe blog-ul ăsta o sumedenie de lucruri care pot răspunde ambelor întrebări, așa cum mă duce pe mine capul să răspund. S-ar putea să greșesc atunci când încerc să răspund la ce e de făcut. Cu siguranță nu am greșit în tot ce a însemnat vederea în viitor. Viitorul despre care vorbeam atunci a devenit prezent, acum e trecut și lucrurile s-au întâmplat așa cum am spus că se vor întâmpla. Nu spun toate astea cu nici un fel de bucurie. Nici cu tristețe nu le spun. Doar constat. Uite, de-aia m-am gândit să rezum aici idei pe care le-am împrăștiat pe unde am putut vorbi și eu, de multe ori în blog-ul acesta. Voi spune lucruri care nu vor plăcea și nu vor conveni. Dar ele, lucrurile, sunt adevărate și acesta este cel mai important fapt.

Ceea ce voi încerca să dovedesc, pentru început, este că acum nu trăim o criză ci finalul unui sistem utopic. Sigur, nu numai utopiile se sfârșesc. Doar că utopiile se sfârșesc urât, în convulsii, chinuitor pentru cei care au ghinionul să le fi experimentat. Noi am avut ghinionul să experimentăm ambele ei versiuni.

O privire în urmă

Totul a început în secolul XIX, secol în care economia se structura altfel. Producția de masă a drenat în occidentul european și în Statele Unite, mase mari de oameni în orașe care au ocupat două funcții în lanțul trofic care se forma: de producători și consumatori. Prin creșterea cererii de muncitori industriali, aceștia au devenit prin suma de caracteristici comune, un vector social important. Spre deosebire de muncitorii agricoli însă, masa mare de lucrători industriali aveau o așezare compactă și posibilități de comunicare la o scară mult mai mare. Ori de câte ori apare în cursul istoriei umane un vector social major, apare și posibilitatea structurării intereselor acestora și realizarea unui demers coerent care să satisfacă respectivele interese. Așa au apărut sindicatele. Ele și-au asumat rolul accelerării procesului de atingere ale intereselor despre care vorbim și a codificării lor într-o formă contractuală. Este un lucru util, atât timp cât este rezultatul unei negocieri și nu a unei impuneri. În același timp, în Franța, au apărut primele încercări de organizare politică a acestui vector social. Idealismul francez, surprinzător de asemănător cu cel rus, a dat greși însă în fața realității. Ideile care au fost mult mai bine structurate au provenit din cultura anglo-saxonă. Mă refer aici la ideile lui Marx care, considerând că orice valoare adăugată este rezultatul strict al muncii celor care produc efectiv, a construit o teorie care a bântuit tot secolul XX și mă tem că va mai bântui încă mult prin mințile oamenilor. Atât prima premiză cât și ideea că vorbim aici de o clasă socială perenă care ar putea să se autoconducă, s-au dovedit a fi false. În primul rând perenitatea este în mod evident falsă, locul muncitorului industrial fiind luat masiv de mașini din ce în ce mai inteligente. Probabil că în următorii 20 de ani, procesul de fabricație va fi exclusiv apanajul mașinilor, monitorizate de oameni. Lucrul acesta s-a întâmplat deja în agricultură și este aproape încheiat în industrie. Probabil că dacă nu apărea muncitorul chinez, mai ieftin ca robotul industrial, trăiam deja acel moment. În al doilea rând, ideea autoconducerii nu poate funcționa decât în societățile primitive unde diviziunea socială a muncii este extrem de redusă. Odată ajuns conducător, un muncitor industrial va trebui să se specializeze în altă meserie, cea a conducerii, încetând a mai fi muncitor industrial.

Utopia marxistă a avut însă viabilitate. Ea se baza pe relativa sărăcie a muncitorului industrial și pe promisiunea unei societăți egalitariste care convine întotdeauna celui care, dintr-un motiv sau altul nu poate accede la nivelul de trai al semenilor săi. Aceste idei, au fost puse în practică pe două căi diferite, dar foarte asemănătoare. Lenin a ales calea unei lovituri de stat urmată de o revoluție, Hitler a ales calea alegerilor democratice urmată de o lovitură de stat urmată de un război. Ambii au vorbit în numele muncitorilor. Amândoi au introdus în societățile lor un regim de teroare pentru că Edenul promis trebuia amânat sine die, societățile construite pe asemenea idei fiind nesustenabile. Este foarte interesant de văzut că muncitorul american a avut cu totul altă traiectorie și aici este meritul modelului economic ales de americani, mult mai apropiat de naturalitatea omului, model care a adus mulți mai mulți bani întreprinzătorilor și o prosperitate certă muncitorului industrial, ajungând la un echilibru sustenabil la începutul secolului XX.

În lumea rămasă liberă s-a petrecut un fenomen absolut ciudat. Statul a preluat foarte multe dintre ideile lui Marx. Pe o filieră diferită, e drept, cu oarece sens economic. Modelul intervenționismului de stat, fundamentat de către Keynes, a avut norocul Marii Depresii și al ideilor greșite de ieșire din ea datorate populismului lui Roosevelt. Probabil că dacă nu începea războiul, falimentul acestor idei ar fi fost evident pentru toată lumea. Faptul că ele au fost acoperite de întâmplările care au succedat, a făcut ca lumea să trăiască cu ideea eficienței mitului intervenționist. Din categoria asta fac parte ideile de felul asistenței continue, impozitării diferențiate în funcție de venit sau profit și în cele mai multiple feluri, al drepturilor în relații contractuale private impuse de către stat prin legi și reglementări, al monopolului de stat asupra cât mai multor lucruri și în primul rând asupra masei monetare, al ieșirii din crize prin ample lucrări de infrastructură, ș.a.m.d. Un mit cplateral este cel al modelului de socialism suedez al lui Olof Palme, model care a consumat banii făcuți din industria de armament suedeză în toată prima jumătate a secolului XX. Când s-a terminat resursa, s-a terminat și modelul. Toate aceste idei împreună au construit un imens joc piramidal care se sfârșește acum. La baza sa stau dorințele naturale ale fiecăruia dintre noi de a avea cât mai mult cu un efort minim, mita electorală dată de clasa politică pe bani publici concretizată în plăți electoratului, legi și reglementări fără suport economic, chiar antieconomice, pentru a face pe plac electoratului și dorința, iar naturală, a oricărui politician de a se menține la putere folosind statul pentru a obține voturi.

Interesamnt este faptul că statul s-a structurat după ideile lui Marx mult mai aproape de spiritul originar în occident și nu în estul sărac și abia ieșit din feudalism. Ca să măsurăm lucrul acesta în cifre, iată evoluția ponderii cheltuielilor publice în PIB, așa cum apar ele în raportul Stiglitz din anul 2008:

%PIB cheltuieli guvenamentale

1950

1970

2008

Franța

27,6

37

52,7

Marea Britanie

34,2

42

47,6

Germania

30,4

40,5

44,0

Statele Unite

21,4

32,1

38,6

Cred că nimeni nu poate suspecta un raport scris de un socialist pentru socialiști de influențe venite din altă ideologie. În acest tabel se vede clar că Franța este deja un stat socialist ca la carte și că celelalte două state majore europene sunt pe drumul cel bun. Trist e că drumul cel bun înseamnă să cheltuiești mai mult decât produci, ceea ce este nesustenabil.

Evident că acest lucru a fost sesizat de suficient de mult timp. Numai că orizontul de timp al politicienilor este de doar 4 ani, iar marile companii, care nu mai sunt demult ale cuiva, s-au structurat ca îmtreprinderi socialiste înaintea chiar a statului. Despre aceste lucruri am mai scris aici și aici. Odată cu ruperea legăturii dintre dolar și aur, făcută de Nixon în 1971, politicienii și managerii marilor companii și-au creeat o resursă nouă (banii din nimic) cu ajutorul căreia au cumpărat timp amănând deznodământul. Pentru ei a fost ok. Pentru noi, e limpede cred deja pentru toți, cum va fi. Eu am scris pentru prima dată despre lucrurile astea pe blog, la începutul lui 2009, câd totul apărea a fi clar un final de sistem. La începutul anilor 90 am mutat producția în China, pentru că timp de 70 de ani nu am făcut nimic altceva decât să creștem salariile, fără ca acest lucru să fie sustenabil prin creșterea productivității. A fost rezultatul victoriei statului, sindicatelor și cetățenilor occidentali, din anii 50 încoace, asupra economiei. Azi ne plângem că întreaga lume euroatlantică a devenit dependentă de China și că din ea au dispărut o grămadă de locuri de muncă. Începând cu anul 2000, mutăm și producția de proprietate intelectuală în Asia. Tot pentru că e mai eficient așa, ceea ce are sens. Ce nu are sens este faptul că ineficiența din societățile noastre am produs-o noi înșine. Am rămas o masă de funcționari (la stat sau în mediul privat) cu ifose și pretenții cât casa. Lumea noastră a pierdut de mult sensul ordinii naturale a lucrurilor.

Declanșarea căderii din 2008, a fost una dintre variantele de început al sfârșitului posibile. Ca orice joc piramidal, jocul pe care încă îl mai practicăm, poate cădea atunci când jucătorii vor să-și ia banii înapoi sau atunci când nu mai este alimentat de o masă din ce în ce mai mare de intrări. Acum se întâmplă ambele. Să ne amintim infuzia de dolari în sistemul bancar american de la începutul anului 2009. Care a fost efectul ei altul decât menținerea profitului băncilor și a bonusurilor bancherilor? De data asta însă pe bani publici.

Depresia economică a început cu o criză a sistemului bancar, a continuat cu una de cash operațional, consumul pe credit a căzut, lucrul acesta alimentează acum lipsa de bani la bugetele statelor și este dublat de presiunile pentru menținerea cheltuielilor. Va continua prin prăbușirea companiilor mari și a statelor așa cum le știm acum. Probabil că solidaritatea, care ține atunci când resursele sunt abundente, va dispărea. Va dispărea și Uniunea Europeană când, peste doi ani, Franța și Marea Britanie vor intra într-o criză profundă iar Germania, slabită și ea, nu va mai putea susține colapsul unui continent. Din ce pot eu vedea, minimul depresiei va fi atins undeva între 2015 și 2016, dar cred că va fi doar un minim local și că, după o scurtă înviorare, căderea va continua. Probabil că Statele Unite, mult mai pragmatice, vor intra în acest an în autoprotecție, ceea ce le-ar putea salva. Oricum, în cel mult 20 de ani, polul de putere se va muta în Asia. Spun Asia, nu neapărat China, care va trebui să facă față noilor tehnologii de producție de bunuri care nu mai folosesc oameni apropape deloc. Dacă va face la timp translația de la producția de bunuri la cea de proprietate intelectuală, va fi China. Pentru specia umană, nu e nici o nenorocire. Pentru noi, cetățeni ai lumii euroatlantice, este.

Ce-i de făcut?

Pentru economiile majore, cu excepția celei americane, nimic. Statul social european nu poate exista mai mult de câteva decenii. Sună frumos dar gol. Pentru economiile periferice, așa cum este cea românească însă, acest sfârșit poate fi o uriașă oportunitate. Și, până una-alta, noi trăim aici.

Există câteva lucruri pe care dacă le-am fi făcut la timp le puteam și finanța mai ușor iar acum n-am fi fost în situația asta. Oricum, am să scriu un mic program minimal a ceea ce cred eu că ar trebui făcut. Știu că este nepopular, știu că sunt șanse foarte mici să fie acceptat (îl propun de cinci ani încoace), dar măcar îl scriu ca să rămână undeva faptul că a fost unul care a gândit atunci altfel.

1. Renunțarea imediată la ideea de stat social

Pentru mine pare hilar să te agăți de ceea ce a produs dezastrul în care suntem. Se pare că pentru marea majoritate, nu. Acest lucru presupune următoarele:

a) Retragerea completă a statului din activități care au sens economic.

Pachetele la companiile în care statul este acționar minoritar trebuie vândute în cel mult un an. După aceea, s-ar putea să nu mai avem nici cui, nici de ce. Majoritatea lucrurilor care au sens economic dar presupun un monopol, trebuie externalizate prin cesiuni purtătoare de redevență, în cel mult doi ani. Companiile la care statul este acționar majoritar, trebuie privatizate. Ideea că statul le poate pregăti pentru privatizare obținând astfel un preț mai bun, s-a dovedit a fi o ficțiune ca să nu zic șmecherie. Dacă ele dețin un monopol, privatizarea ar trebui făcută prin concesiune cu o redevență pe măsură.

b) Privatizarea unui număr cât mai mare al serviciilor furnizate de stat. Unele dintre ele nu au sens economic, altele da. Felul în care acest lucru se poate face diferă de la caz la caz, la fel și intervalul de timp și mecanismele de tranziție, dar lucrul acesta trebuie făcut. Mă refer la servicii simple, cum ar fi colectarea de impozite, dar și la servicii complexe cum ar fi cele de învățământ sau sănătate. Sigur, aici totul trebuie făct cu mare grijă, iar, ca o regulă, planificarea trebuie dezbătută public și făcută transparent.

c) Legarea monedei de o resursă limitată (aur, argint, etc.)

Lucrul acesta conduce la un control strict al masei monetare. Aparent, frânează dezvoltarea, dar o face, în mod sigur, durabilă. Ea deschide drumul spre moneda privată și ne pune la adăpost față de căderile monetare (în special față de prăbușirea zonei Euro)

d) Dereglementarea și simplificarea sistemului legislativ. Avem nevoie de reguli de funcționare simple și clare, în special în domeniul economic. Piața are regulile ei de funcționare, iar legislația are drept scop principal creșterea încrederii și crearea de oportunități. Ideile europene privind reglementarea competiției, de exemplu, par frumoase dar s-au dovedit extrem de păguboase.

e) Debirocratizarea prin informatizarea masivă a serviciilor care rămân în zona de competență a statului. Aceasta ar putea deveni realitate în trei ani și ar duce la disponibilizarea a circa 45% din personalul administrativ, la reduceri majore de consumabile și echipamente de birotică, la un flux mult mai fluid al banilor, la o ușurință a relaționării cetățenilor și companiilor cu statul. Cu excepția funcționarilor disponibilizați, ar fi benefică pentru toți.

f) Renunțarea la subvențiile de orice fel și utilizarea pârghiei fiscale pentru creșterea accelerată a domeniilor rentabile. Cred că toată discuția făcută zilele trecute în legătură cu investiția în IT versus subvențiile în agricultură este un exemplu suficient de clar. Scopul final al acestor măsuri este scăderea treptată a taxelor și impozitelor pe măsura creșterii încasărilor la bugetul de stat.

2. Măsuri imediate de menținere și relansare a economiei

a) Abrogarea impozitului forfetar. Efectele sale bugetare se pot cuantifica în pierderi. Companiile care nu au fost ajutate să moară, au fost nevoite fie să își mute rezidența fiscală, fie să renunțe la o parte din personal.

b) Adoptarea unei măsuri prin care plata TVA să fie făcută în momentul încasării și nu în cel al facturării pentru tranzacțiile care sunt realizate prin intermediul băncilor. Această măsură ar ușura povara pusă pe companii care, de cele mai multe ori, trebuie să își provizioneze banii cu care să plătească dări în avans statului.

c) Plata tuturor datoriilor restante ale statului către mediul privat

d) Modificarea structurii sistemului de taxe și impozite prin reducerea numărului lor la TVA, cota unică (impozit pe venit, impozit pe profit, impozit pe dividende), cotă pentru asigurările sociale și de sănătate.

e) În fine, cred că măsura care ne va pune în situația de profitori ai crizei este cea de restructurare a raportului TVA-cotă unică, printr-un TVA de 25% și o cotă unică de 4%. Să mă explic:

Ideea de plecare este că pentru ca un acționar să își poată primi cota sa de profit, trebuie plătit un 32% (16%+16%). Azi, în majoritatea companiilor, banii se scot pe nashpa cu un cost de 8-10%. Dacă se pune fiscul cu bocancii pe ele, soluția e simpla: ca și în cazul impozitului forfetar, își mută rezidența fiscală și plătesc impozite altor state. Pentru ca statul să poată încasa mai mult decât 0, ar trebui să avem cota unică de 4%. Pentru că încasările la buget să nu scadă, TVA-ul ar trebui să fie 25%. Și acum să vedem cum arată poza asta:

TVA 25% înseamnă o creștere cu 6%. Cum un punct procentual în TVA duce la o scumpire cu 0.8 puncte procentuale, asta înseamnă că prețurile vor crește cu circa 5%. Cu atât va trebui statul să compenseze persoanele cu venituri netaxabile (aici, ca să nu fie discuții pe tema asta, sunt incluși și pensionarii).

În cazul salariaților, scăderea impozitului de la 16 la 4%, înseamnă o creștere a venitului real cu circa 11%. Acest lucru ar putea fi generator de inflație, dar suntem într-o perioadă de dezinflație, în drum spre deflație și în acest context este un lucru bun. El duce și la o ușoară creștere a consumului, făcând în același timp locul de muncă mult mai ieftin și deci mai stabil. Păi ieșirea dintr-o criză clasică presupune minumum 6 luni de creștere a consumului și de scădere a șomajului, nu?

Pentru depresia economică în care suntem, lucrul acesta nu este suficient. Pentru asta, impozitul de 4% pe profit și dividende poate aduce creșterea economică serioasă pe care o aștemptăm. Prin ce? Păi prin investiții, care devin astfel mai rentabile, și prin mutări de rezidență fiscală în România. Aici este mica bubă politică. Luând o astfel de măsură, creștem în detrimentul celorlalți. Dar, cum vă spuneam, vin vremuri în care fiecare trebuie să se descurce pe cont propriu.

359 răspunsuri to “Sfârșitul utopiei”

  1. Bibliotecaru Says:

    Acest articol s-a terminat cu „va urma” sau cu „sfârşit”?

  2. aram Says:

    Draga Varujan,

    Esti prea destept ca sa nu intelegi ca actualii tai sustinuti NU SINT CAPABILI de organizare. Stii bine ca un stat in situatia Romaniei nu poate fuctiona si mai ales iesi din haos cu netrebnici in frunte.

    NU ITI LEGA NUMELE DE EI

    Erai apreciat si ma mindream cu tine
    Acum oamenii ma intreaba ce se intimpla cu tine, te are puterea cu ceva la mina ? ti-au dat ceva de ros ? E dureros.

  3. Alexandru Jecu Says:

    Europa si, in parte, Statele Unite platesc astazi pretul populismului practicat zeci de ani in competitia cu cel comunist! Romania are si particularitatea unei culturi a jafului si furtului, la care participa intreaga populatie, in proportii diferite, functie de statutul fiecaruia in organizarea sociala.Peste toata lumea euro-atlantica se intinde falimentul unei filozofii sociale care promite fericire pentru fiecare in aceasta lume! Dar peste toate este lipsa noii viziuni despre om, noua revelatie care ar configura noua ordine sociala si mondiala!

  4. marius v Says:

    Se pare că, de prin septembrie, ați renunțat la interactivitate; poate și la această idee care, în această formă, mi se pare cel puțin năstrușnică. Totuși, fără a fi economist, dar bazându-mă pe o oarecare logică, am să-mi dau și eu cu părerea. Punctual, pentru că diavolul stă în detalii și mai ales în implicații.

    1. Renunțarea imediată la ideea de stat social
    Sună bine, dar…
    1b, colectarea de impozite nu este deloc o chestie simplă. Dovadă stă colectarea dezastruoasă dim momentul actual, cu un aparat supradimensionat. De bună seamă, firma colectoare va ajunge tot la un personal impresionant, pentru că niciun control financiar nu poate fi făcut cu roboți. Acel personal, în bună tradiție, va avea pretenția la salarii mai mari decât aveau funcționarii similari care lucrau la stat. Tot de bună seamă, această firmă va fi plătită cu un procent oarecare din suma colectată. Cine-mi garantează că ea nu va face presiuni asupra legiuitorului să mărească taxele și impozitele? (caz în care se va duce naibii punctul 2e din programul dumneavoastră, la care voi reveni). Logic, așa ar fi. Și previzibil.

    1e Există o oarecare contradicție acolo. Pe de o parte spuneți reduceri majore de consumabile și echipamente de birotică, ca să încheiați prin Cu excepția funcționarilor disponibilizați, ar fi benefică pentru toți. Aveți o statistică a ponderii importurilor în birotică? Ce ne facem dacă mai mult de, să spunem, 50 % din birotică se produce în România?! Asta nu se reduce la comercianți, ci implică multe alte industrii cărora li se dă în cap. Șomaj. Tensiune socială. Pe astea le-ați luat în calcul? Nu spun că n-ar trebui făcută informatizarea. Spun doar că un program serios presupune și mecanismele prin care se face translatarea.
    Același punct presupune disponibilizarea a 45 % din aparatul administrativ. Iarăși mă gândesc la costurile sociale și la faptul că nu poate fi făcut totul de azi pe mâine, așa cum o reclamă gravitatea situației. Reconversia profesională (care implică și ea niște costuri) a persoanelor de peste 55 de ani este nu numai dificilă, dar și ineficientă economic.

    2 Măsuri imediate de menținere și relansare a economiei
    Sună to bine, dar…

    2a Îmi permit să vă contrazic. Impozitul forfetar a adus un venit rapid la bugetul statului. S-au închis peste 100.000 firme. Închiderea unei firme a costat în jur de 500 lei. Facem înmulțirea și ne dă o sumă impresionantă. Că banii s-au păpat de mult este altă poveste.
    Cam cum ați vedea combaterea fenomenului prin care se deschide o firmă pentru un tun (de obicei, un contract cu statul), după care firma respectivă dispare rapid, odată cu banii?! Asta ar fi o idee revoluționară.

    2b Îmi pare rău că trebuie să reamintesc un îndemn de tristă amintire „Domnilor, întăriți-vă statul!“. Plata TVA la încasarea facturii ar însemna ca statul să intervină în sutele de mii de cazuri în care plata nu se mai face, sau se face cu întârzieri de ani de zile, apelând la firme – cum să le spun? – parastatale/paramilitare/pseudopolițienești de recuperatori. Cum facem asta? Păi… să angajăm oameni în aparatul de stat care se ocupă cu așa ceva (litigiile dintre firme). Ăuuu! Dar stați un pic! Nu se poate, pentru că am apucat să privatizăm colectarea de taxe și impozite, la 1b. Dacă le cerem să mai facă și asta ne costă ochii din cap. Justiția (chiar, pe asta n-ar trebui să o privatizăm?) merge și ea ca dracu’… Suntem în impas. La loc comanda? Plate TVA tot la emiterea facturii?! Ce facem? S-a pierdut timp și s-au pierdut bani.

    2c De unde bani pentru asta? Renunțăm la investiții? La care v-ați gândit, ca să vă spun eu cine va țipa și unde se va gripa și mai rău sistemul?!

    2e Cotă unică de 4 % cam sună a paradis fiscal. N-ar fi nicio rușine în asta. DAR trebuie să avem în vedere 2 aspecte:
    – Eventualele efecte benefice se fac simțite abia după 6 luni – un an. În acest interval, vor veni cu foarte mult mai puțini bani la buget. Avem banii necesari pentru acoperi acest deficit? Apelăm la Banca Națională? La împrumuturi? Cine riscă? Dacă nu vin investitorii la care ne așteptăm? Dacă nu va scădea economia subterană la cotele la care ne așteptăm? Altfel, sună al naibii de bine. Poate ar trebui să sunăm trâmbițele în lumea largă cu mult înainte că, să spunem, din 2012, vom avea cotă unică de 4 %, astfel încât investitorii să vină aici mai devreme și să încălzească motoarele pentru a demara atunci în trombă.
    – Paradisurile fiscale merg în țările mici, care au un teritoriu redus de administrat (Cipru, spre exemplu, este cu vreo 6000 de km² mai puțin decât Dobrogea), o populație redusă și o geografie prietenoasă. Merge asta în a 7-a țară ca mărime din UE? Nu știu. L-aș cita pe domnul Dorel Vișan în Senatorul melcilor: Aici trebuie investiție serioasă, mă, băieți. E nasol!

    Cam atât, domnule Pambuccian. În legătură cu punctele la care nu m-am referit, ori sunt de acord cu ele, ori habar n-am și nu mă pronunț în niciun fel

  5. stefan porumb Says:

    Domnule pambuccian

    Am scris expre numele cu litera mica, nici un Parlament din lume nu lucreaza impotriva poporului care la ales. declaratia dvs de la realitatea este o rusine la adresa poporului Roman.
    sa va fie rusine
    Veneticilor

  6. Dramoleta Says:

    Ruşine pentru declaraţia dată la Realitatea tv!
    Ruşine că sprijiniţi o guvernare criminală!

  7. Carmen Says:

    Vă place să vă jucaţi de-a Dumnezeu cu destinele oamenilor?
    Cam de cîţi sinucigaşi ar fi nevoie în Parlament pentru a vă căra dracului de la putere?
    Luaţi-vă labele de pe ţara noastră, jucaţi-vă de a Mengele între voi.
    Nu suntem cobaii voştri, nu vrem să experimentaţi pe noi „Sfîrşitul Utopiei”. Utopic a fost să cred că omul care scria pe acest blog există în realitate. Adevăratul Pambuccian e cel care votează tot ce-i ordonă Băsescu, cel pentru care un urlet de disperare e doar o calamitate naturală, un fapt divers, o banalitate.

  8. Kitzy Says:

    Stimate d-le Varujan Pambuccian,

    V-am considerat de mult un personaj interesant ascultandu-va cu interes parerile. In urma unei emisiuni la Radio Romania v-am cautat blogul pe Internet si iata-ma ajuns la dvs.

    Sa incep cu parerile dvs. ce le accept:
    -Una din premisele iesirii din criza este reducerea impozitelor, la valoarea pe care ati propus-o. Mi-ar place sa cred ca statul roman va deveni un stat ce ia impozite dupa principiul „putin de la multi”;
    -O alta idee a dvs. este faptul ca criza actuala e la inceput si ca vor urma ani grei de-aici incolo.

    Acum va voi spune cu ce nu sunt de-acord in ceea ce expuneti:
    -Ati zis ca cauza determinanta a acestei crize este „statul social”. Nu neg ca in Europa ar fi una din cauze, dar nu este dupa mine cauza de baza. Uite de ce nu agreez o asemenea idee:

    -SUA este un stat departe de a fi „social”, sau chiar daca are si aceasta nuanta, stiti bine ca SUA nu este Europa, cu toate astea, criza a pornit de-acolo, pentru iesire din criza nu se folosesc metodele europene si cu toate astea SUA nu ies din criza;
    -Afirmati pe buna dreptate ca salariile mari in Europa si SUA sunt cauza dezastrului. Este corect, insa sa ne gandim logic, statul social, poate fi numai el facut responsabil pentru asa ceva? Nu d-le, au fost momente cand cererea si oferta pe piata muncii au ridicat salariile in sectorul privat iar acum, cand situatia este pe invers, oamenii nu accepta realitatea iar asiaticii ne mananca de vii;
    -Cauza dominanta a acestei crize dupa mine este practicarea excesiva a globalizarii. Nu sunt impotriva globalizarii, insa felul in care a fost facuta in special de SUA ce si-au vandut si sufletul chinezilor in numele lacomiei obtinerii profitului, este cauza principala a crizei. Daca la inceput sistemul a mers, SUA nemaiproducand mai nimic incasand numai profiturile si facand speculatii cu ele, acum, cand se pune problema reducerii somajului, america nu mai poate oferi locuri de munca ele fiind ocupate de chinezi in acea parte de economie mutata la ei;
    -Daca as fi investitor strain pentru Romania, as fi atras de salariile destul de mici, comparabile cu cele ale asaticilor. Pe mine ca investitor nu m-ar interesa existenta unui „stat social” ce capuseaza excesiv sau traieste din impozitarea exagerata a acestor salarii. Bineinteles ca un stat corupt si mafiot influenteaza negativ mediul, insa pe mine daca as veni sa investesc, nu m-ar interesa aceasta stupizenie numita „reforma statului”;
    -Ati afirmat ca moneda dominanta in lume ar trebui legata rigid de aur. Nu sunt de-acord. Realitatea dovedeste ca cantitatea de moneda poate fi legata si de cantitatea de bunuri si servicii produse, nu numai de aur. Orice stat, trebuie sa aiba dreptul sfant de a-si devaloriza moneda. Daca treburile ar sta rigid, dupa cum sustineti dvs. sau Anghel Rugina, acea specie de tunari prezenti in economie ca dau un tun in viata lor dupa care se retrag la pensie, ar monopoliza aceasta cantitate de bani, ar inchide-o in Elvetia iar dezastrul ar fi iminent. Chiar daca inflatia este un fenomen negativ, eu o sustin ca metoda disperata de iesire din blocaj;

    Ceea ce s-a incercat la noi este o solutie dezastruoasa impusa de finanta mondiala via tradatorul isarescu, omul ei si carpa lui de sters pe jos, basescu (sunt dezamagit sa aud ca-i sustineti politica si guvernul). Metoda aceasta a creerii echilibrului prin taieri salariale o consider fortata (le taie tuturor bugetarilor veniturile, inclusiv celor ce fac statul sa functioneze, provocand disolutia sistemului) nerezolvand problema adevarata a statului (eliminarea celor ce nu fac nimic sau a politicilor). Deasemeni au loc proteste, procese, demoralizare, si mai ales numai anumite categorii de oameni duc raul crizei (fraierii) smekerii, inclusiv aparatul bancar punandu-se la adapost
    Finanta mondiala transforma o tara in lagar de sclavi, prin imprumuturi servite fortat, scopul final fiind aducerea tarii victima in situatia de a plati c-un intreg PIB doar dobanda. Tradatorul isarescu nu urmareste interesul national al Romaniei ci doar serveste trilaterala din care face parte.

    Ce propun eu pentru Romania: Sistarea oricaror imprumuturi si finantarea o perioada a deficitului bugetar din Romania printr-o inflatie controlata in lei, dupa modelul anilor anteriori 2003. Inflatia ii va pune pe toti sa duca criza in spate, fuga in alte monede nemaifiind accesibila ca pe vremuri. Inflatia este mai bine acceptata, protestele si procesele reducandu-se.

    Ce sustin eu pentru UE:
    -Trecerea imediata a tuturor statelor componente la monezile nationale, dupa care sa urmeze o inflatie controlata ce va aduce sub anestezie si posibil cu cat mai putin scandal veniturile in timp la niveluri apropiate celor asiatice;
    -O singura tara in UE (Germania) va avea o moneda puternica ce va deveni etalon, accesul la ea realizandu-se prin cursuri de schimb libere; Debarasarea Germaniei de euro ii va permite sa-si revina rapid, devenind principalul actor;
    -UE poate deveni dupa cum ati spus un fel de CSI cu acces cat mai simplificat intre granite, insa fiecare va fi pe barba lui, nu se va mai plati tribut, si nu vor mai exista „fonduri europene”;

    Cat despre SUA, treaba e mai complicata, trebuie lasata cererea si oferta sa coboare salariile mici la nivele comparabile cu cele ale asiaticilor, treaba foarte dificila.

  9. Iulian Says:

    Frumos post Domnule Pambuccian, imi face placere sa regasesc vivacitatea si verdele roman care este din ce in ce mai palid in botanica romaneasca.
    Cand a preluat Winston Churchill mandatul de prim ministru imperiul britanic beneficia de soare non stop, rasarea in Australia, apunea in Argentina.. parca.. nu le am cu istoria.. dupa ce a terminat mandatul Churchill, marele imperiu britanic a ramas o sarmana insula stancoasa dependenta de epigonii sai americani.
    In cealalta parte a Europei, la nenea Stalin, acesta a preluat o tara ce era printre cele mai inapoiate din lume, care folosea PLUGUL DE LEMN si a aduso la stadiul de superputere.. rivaliza serios cu USA, care sincer.. i-a cam batut, americanii nu au ajuns pe luna si Lady Gaga in spatiu se numeste Lady Gagarin.

    Intre aceste doua sisteme, capitalist v.s. comunist.. stramosii nostrii daci aveau plug de fier, calendarul dacic este la fel de exact ca cel aztec, hartile dacilor cu sistemul solar contin Nibiru, la Targul de .. erau atlantii si ssst..

    Cand nea „predat” Ceausescu stafeta eram toti la fel de saraci, fara datorii, acum 90% suntem mai saraci si mai plini de datorii.. capitalismul RO actual este mai primitiv decat cel interbelic de la noi de pe vremea lui Moromete..

    Insa… urmatoarea revolutie va fi transmisa pe Internet.. broadcat peer 2 peer pe toate portabilele 🙂

    Misiunea spatiala delta neuromantata in matricea terminatoare pe muzica de Kraftwerk Florian 🙂

    Suna albastru logaritmic, nu? In pas de 7…

  10. Iulian Says:

    Propun introducerea zilei rablelor de computere unde sa le ducem la inmormantare, ca elefantii, sa fie reciclate, sau sa le facem muzeu..
    In Olanda asta se intampla anual.. noi putem sa copiem si obiceiuri bune.

    Credeti-ma, gunoiul este cea mai profitabila industrie.. si.. este decisiv!

  11. Iulian Says:

    Domnule Varujan, fara a vrea sa fiu nepoliticos sau nerespectuos, nu credeti ca nu ati mai scris de mult un post pe blog?
    Este inceputul anului 2010, ne-am intalnit atunci cu retelele de cartier la Hilton sau ce hotel de fitze era, frumos, mi-a placut, aveam cel mai ieftin costum din romania si m-ati laudat ca am scos la lumina filonul retelelor de cartier.
    Ce ziceti, nu ar fi cazul sa mai incurajati si tineretul sa isi spuna cuvantul? De exemplu, eu am 36 de ani si desi sunt intr-o conditie fizica buna simt ca m-am cam ramolit un pic..
    Intre timp am scris 100 de posturi revolutionare pe blog-ul meu.. desigur.. ma citesc cei care profita de sistem si rad in barba „ce prost, se agita degeaba, noi o sa parazitam in continuare tara”
    Nu credeti ca ar fi cazul sa facem ceva?
    Spre exemplu.. sa scrieti ceva.. dar nu literatura plicticoasa inerta si scuzati-ma, mi se pare putin virila chiar laconica desi sunteti un om exceptional de bine pregatit educat cu mult bun simt.
    Aici nu este vorba de demagogie, Ceausescu chiar a fost un tip care a scapat de sub control va spun cu cea mai mare sinceritatea ca nu traiesc pentru bani, dar credeti-ma, nu mai suport. chiar nu mai suport inertia oamenilor, pasivitatea, robotizarea, nu as vrea sa spun cuvinte urate dar cred ca oamenii s-au prostit foarte tare in tara asta in ultimii 10 ani, chiar au devenit prea lenesi, lacomi, egoisti si ticalosi..
    Luam atitudine? Daca nu, scriu eu si semnati Dvs., nu o sa pretind niciodata dreptul de autor sau beneficii.

  12. Iulian Says:

    @Carmen, te rog frumos, fi rationala, eu in locul lor nu as ceda locul cu draga inima unor persoane asa de putin diplomate ca Dvs, suntem oameni totusi.

  13. Iulian Says:

    Mea Culpa
    Am uitat sa spun ca sunt de acord cu toate ideile Dvs, da, chiar sunt de bun simt, de implementat, ar avea succes, chiar sunt mult peste programele politice ale celorlalti politicieni atat ca functionalitate dar si ca pragmatism, este un lucru extraprdinar din care razbate politehnica Dvs, sunt sigur ca ati fost un eminent student.
    Insa, adevarul trebuie spus bine, sageata adevarului trebuie inmuiata in miere, Ferari-ul rotunjit la colturi, statuia de piatra neslefuita in unele zone (ca nu este opinca sa straluceasca la luna), linistea sa vorbeasca dupa ce a fost spus ceva destept..

    ….
    …..
    ……

    Steve Jobs a facut „windows”-ul, dar Bill Gates l-a vandut, IBM a facut primul PC dar tot el este acum falimentar la „hard” pentru ca DELL este „state of art”-ul unui fost vanzator de AMWAY.
    Sindromul „Steve Jobs” se pare ca atinge acum si clasa noastra politica.
    Cand o sa ne revedem live o sa va spun gluma cea mai hazlie care o stiu.. este cu un coleg al meu din facultate.. care s-a hotarat sa citeasca si el Kant 🙂

  14. Florin Ovidiu George Says:

    Buna ziua domnule Pambuccian,

    Ma alatur lui Iulian si observ ca de 7 luni nu ati mai scris. Planul Dvs. s-a aplicat doar pe jumatate, cea cu majorarea TVA-ului, consumul s-a redus semnifictaiv, in schimb investitiile noi, antreprenorii , nu sunt incurajati , sprijiniti mai deloc.
    Vreau sa va critic si sa imi exprim dezacordul cu afirmatia Domniei Voastre de ieri, cea conform careia, concedierile masive de la Romtelecom sunt normale, comparand pe cei 8000 de angajati RTC cu cei circa 3000 de la operatorii mobili, la cifre de afaceri similare. Cred ca sunteti in eroare , comparand mere cu pere. Romteleocm are o retea fixa, cu sarme, cu canalizatie si fibra optica. DIn pacate cei 1400 de viitori domeri lucreaza la intretinerea retelei, nici unul dintre cei 200 de greci si expati din management nu va pleca.
    Vreau sa va mai amintesc ca de 4 ani de cand Ioanidis e CEO. Romtelecom produce doar pierderi, care jumatate sunt ale statului roman ( actionar cu 46%). Cei 1400 de viitori romani someri vor fi tot o povara pe capul guvernului, pentru ajutoare de somaj uriase, caci se calculeaza si cele 12 salarii compensatorii la veniturile din ultimul an.
    Mai vreau sa va amintesc ca ROmtelecom cumpara firme falimentare ( BoomTV0, Nextgen investind zeci de milioane de euro si in drepturi de retransmisie sport, inclusiv la fotbal. Banii acestia nu se regasesc in profit la DOlce, dar sunt concediati mii de romani ca sa poata Ioanidis sa cumpere liga lui mitica si sa isi achite datoria la Vantu!
    Mai vreau sa va reamintesc ca grecii de la OTE au cerut pasuire 3 luni la optiunea de cumparare a celor 46% din actiuni. In cele 3 luni valoarea d epiata ar putea scadea semnificativ. Eu va sugerez sa nu dati nici o pasuire
    si sa puneti urgent actiunile pe bursa, Telefonica , BT , ATT , NTT, sau Telia Sonera asteapta la usa! Nici grecii nu dau 3 luni pasuire viitorilor someri romani, ii dau afara si gata!Va multumesc

  15. Iulian Says:

    @Florin Ovidiu, stimate Domn, va dau dreptate intr-o singura privinta, aceea a calitatii personalului ROMAN Romtelecom intre 2000-2005 (in ultimii 5 ani am fost plecat diin tara)., da, oamenii sunt seriosi, muncitori, inteligenti , de calitate, pe mine m-a uimit ca acestia lucreaza intr-o firma de stat.
    Din bun simt insa, nu pot sa continui cu Dumneavoastra discutia pe tema aceasta in acest loc deoarece suntem musafirii domnului Pambuccian si nu se cade sa vorbim in afara subiectului dansului din acest post, insa, cu mare placere va invit la mine pe blog e-mail sau telefonic unde vom afla reciproc detalii interesante.
    Inca o data va multumesc pentru amabilitate.

  16. Bibliotecaru Says:

    Stimate Parlamentar,
    Mi-aş dori o Comisie Parlamentară de Anchetă care să cerceteze suspiciunea folosirii instituţiilor statului cu scopul unei activităţi de „Poliţie Politică”.

    http://bibliotecarul.blogspot.com/2011/02/vreau-o-comisie-parlamentara-de-ancheta.html

    PS.
    Mă aştept ca şi alţi comentatori să susţină această cerere a mea.

  17. Carmen Says:

    S-a legalizat prostitutia sau pe voi, minoritarii, va …ute basescu gratis?
    Ce era asa distractiv mai jigodiilor de radeati azi cu gura pana la urechi? Ati semnat un rahat si erati fericiti ca o sa va bateti joc, in continuare, de vietile noastre.
    Sper sa va ia dracul mai repede asa cum a luat-o pe aia…Liana sau cum ii zicea. Doar moartea ne mai scapa de voi.

  18. moralitate Says:

    Varujane, arata ca esti absolvent de matematica si ca ai capul pe umeri. Cum poti sponsoriza, sprijini un asemenea guvern incompetent ?Spune-le adio omule.

    pareai la locul tau pe bancile facultatii …

  19. Elena Stefanescu Says:

    Recunosc ca nu am citit postarea d-voastra ,promit ca am s-o citesc.Am facut asta pentru ca va scriu inainteea MOTIUNII rugandu-va in numele multor pensionari cuminti , care nu au putere SA NU VOTATI MOTIUNEA.De ce cred ca ar trebui s-o faceti; pentru ca ati promis ca cea trecuta va fi ultima, sper ca va aduceti aminte si ca daca o veti face ar trebui sa va cereti scuze public ca sa mai pot crede ca sunteti asa cum cred eu un om destept si un om bun.//Eu nu va cunosc decat din aparitiile media// Nu mai putem indura umilinta intai si abia apoi conditiile materriale.Asa ne-ati reda macar SPERANTA.Va rugam, Va rugam

  20. gabi Says:

    Am mai scris pe blogul dumneavoastra.
    Sint unul dintre sustinatorii si votantii dumneavoastra. V-am rugat si in luna octombrie sa votati intr-un fel sau altul motiunea si nu ati facut-o, va rog si acum. Sper ca va dat seama ca dumneavoastra nu puteati ajunge in parlament daca noi cei care v-am votat aveam un punct de vedere doar la noi acasa si nu participam efectiv la vot.

    Sanatate!

  21. Dan99 Says:

    Mda, vad ca alegatorii lui Ilici sunt la datorie si in luna martie. Penibili si nesimtiti ca intotdeauna.

  22. Iulian Says:

    @Florin Ovidiu George
    Vreau sa va lamuresc de ce se investesc atat de multi bani in programele TV de foarte mult prost gust, needucative s.a.m.d. Este o conspiratie mondiala la scala larga care plateste foarte multi bani ca oamenii sa ramana si chiar sa devina mai prosti, o masa cat mai usor de manipulat, de oameni prosti pentru ca suntem 7 miliarde.
    Daca cei 7 miliarde de oameni ar fi la fel de destepti ca oamenii care citim acest minunat blog pe care comenteaza oameni foarte inteligenti si educati, planeta noastra s-ar autodistruge la fiecare secunda.
    Este o simpla masura de supravieturie. Oamenii care sunt in plus (adica 95%) trebuie sa redevina animale in locul animalelor omorate de om.

  23. pai mei Says:

    „Utopia marxistă a avut însă viabilitate. Ea se baza pe relativa sărăcie a muncitorului industrial și pe promisiunea unei societăți egalitariste care convine întotdeauna celui care, dintr-un motiv sau altul nu poate accede la nivelul de trai al semenilor ”

    Nu. De ce sunt eu „comunist” – nu pentru ca vreau Mercedes, vila etc, nu pentru ca ma supara ca altii au si eu nu. N-au decat sa aiba cat vor. Dar pentru o viata simpla – de ce trebuie sa concurez cu toti din jur ? Si ne mai numim „tara”.

    In natura nostra e cooperarea nu concurenta. Concurenta – cand ne jucam ceva, foarte bine. Dar cine vrea sa concureze cu unul din aceeasi tara – pentru a trai. Numai sclavii, fara nici o unitate intre ei, dezbinati si stapaniti fac asta, si sclavi suntem.

  24. Cocalari si Pitzipoance Says:

    Felicitari pentru articol! Mi-a placut mult.

  25. Iancu Lucian Says:

    Esti penibil bah aservitule… sluga lu’beshesu…..
    Cand stai intr-o tzara te contopesti cu ea sau te cari ! Ai vazut tu in Frata un partid al mahomedanilor, sau al algerienilor……. Da in Anglia sau Germania ai vazut? Ei daca nu ai vazut atunci ori te prefaci ca esti roman ori taiete in Armenia ta. Am vazut in viata mea o gramada de armeni, oameni de treaba, dar tu esti o rusine pupinbasistule !
    5 bani nu dau pe tine VANDUTULE, pupinbasistule !

  26. Alex Valahul Says:

    http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-8752832-inceput-statul-utah-recunoaste-oficial-aurul-argintul-mijloc-plata-teritoriul-sau.htm

    se pare ca aurul redevine etalon.

  27. PAPASTRATOS Says:

    UTOPIA se va sfarsi atunci cand veti intelege sa iesiti de la guvernare ! Pana atunci, tot ceea ce spuneti este un mare balon de sapun care, spre nesansa dvs. se va sparge

  28. I-conomics Says:

    Pe Hotnews sunteti acreditat cu afirmatia „cadere foarte mare a economiei globale”. Pe ce informatii / logica va bazati aceasta afirmatie?

  29. Blogul unui inginer armean deştept « Presa Locala Says:

    […] Varujan Pambuccian window.fbAsyncInit = function() { FB.init({appId: „”, status: true, cookie: true, xfbml: true}); […]

  30. Constantin Marza Says:

    Buna ziua!

    Nu am reusesc sa gasesc nicaieri un e-mail de-al dvs. Sper ca acest mesaj sa ajunga la dvs. Doresc sa va scriu intr-o probloema ce tine de publictate on-line, la care organismul care se auto-intituleaza reglementatorul domeniului nu mi-a raspuns.

    Va multumesc,
    Constantin Marza
    dinu@theworkshop.ro

  31. sorin7486 Says:

    In SUA oamenii iasa in strada pentru ca s-au saturat de capitalism „laisez faire” iar dumneavoastra asta sugerati ca solutie?

  32. polimedia.us/fain/ Says:

    Varujan Pambuccian – Blog Archive – Sfarsitul utopiei…

    Aparent Pambuccian s-o lasat de blog. Si Cristi Parvan s-o lasat de blog. Si-n general vorbind blogosfera a pierdut mult in 2011….

  33. dan Says:

    Buna ziua,
    citeam astazi despre modificarile aduse Codului Fiscal, iar intrebarea mea este daca veniturile programatorilor vor fi de acum impozitate.
    Va multumesc.

  34. Mihai Says:

    Mai scrieți, mai scrieți, mai scrieți!

    Nu neapărat economie sau politică (nu vă plăcea să scrieți asta oricum), dar măcar poezi sau opinii! Sunt sigur că v-ați găsi timp!

    Mihai

  35. petre Says:

    Varujan,esti o unealta in mana lui Basescu si un nevertebrat in politica, de fapt pe cine reprezinti tu ?
    E esti o rusine pentru comunitatea ta dar si pentru Romania susti cu nerusinare Basisto-PDL-istii ca sa mai ajungi si tu la ciolan,oare nu ai nici un pic de demnitate ?

  36. Andrei Says:

    Pana sistemul de justitie nu functioneaza corect, fiind un arbitru onest al intregii societati, tara asta nu va progresa.

  37. Arawak Aventura Says:

    Arawak Aventura…

    […]Varujan Pambuccian » Blog Archive » Sfârșitul utopiei[…]…

  38. Invitatie la tandem 2.0 | Radu si Ralu Says:

    […] Ei bine, așa cum de altfel speram și eu, invitația merge către Dl. deputat Varujan PAMBUCCIAN: […]

  39. studentul Says:

    Opinia mea umila este ca ar trebui sa va lasati de profesorat.

  40. manoliu valentin Says:

    Pambuccian Varujan, fututi morti mati de terorist inchizi spitale si scoli in Romania, reduci salariile si pensiile romanilor si refuzi sa dai medicamente romanilor si ne scumpesti si otravesti painea, apa si alimentele din parlamentul Romaniei, participa la vot ca oricare roman si nu trai ca o plosnita in Romania pe bani romanilor pe care ii ucizi fara mila,…

    Romania atacata si distrusa de MINORITATI la ordinul ISRAELULUI-AMERICII-SOROS-FMI

    Este CRIZA-AUSTERITATE-RECESIUNE, asa zice SOROS-FMI si MARIONETELE -PAPUSILE lor criminale si teroriste din Romania: Basescu, Boc, Udrea, Videanu,…NU sunt bani pentru salarii si pensii si se inchid scoli si spitale, dar sunt bani pentru asociatii, fundatii si ONG-uri particulare si mai mult, sunt bani pentru minoritati si asociatiile lor sa vanda, sa distruga si sa jefuiasca Romania si sa extermine poporul roman.

    Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale finantati de poporul ROMAN pentru distrugerea si jefuirea ROMANIEI si EXTERMINAREA POPORULUI ROMAN la ordin sionist criminal de la Israel-Soros- FMI.

    1. Pambuccian Varujan Uniunea Armenilor din România 2.Ibram Iusein Uniunea Democrată Turcă din România UDTR3.Longher Ghervazen Uniunea Polonezilor din România “Dom Polski” UPR 4.Grosaru Mircea Asociaţia Italienilor din România – RO.AS.IT. 5.Amet Aledin Uniunea Democrată a Tătarilor Turco-Musulmani din România UDTTMR 6.Buciuta Ştefan Uniunea Ucrainenilor din România UUR 7.Dumitrescu Liana Asociaţia Macedonenilor din România AMR 8.Firczak Gheorghe Uniunea Culturală a Rutenilor din România UCRR 9.Ganţ Ovidiu Victor Forumul Democrat al Germanilor din România FDGR 10.Gvozdenovici Slavomir Uniunea Sârbilor din România USR 11.Ignat Miron Comunitatea Ruşilor Lipoveni din România CRLR 12.Manolescu Oana Asociaţia Liga Albanezilor din România ALAR 13.Merka Adrian-Miroslav Uniunea Democratică a Slovacilor şi Cehilor din România UDSC 14.Mircovici Niculae Uniunea Bulgara din Banat – România UBBR 15.Păun Nicolae Partida Romilor Social Democrata din România PRSDR 16.Radan Mihai Uniunea Croaţilor din România UCR 17.Vainer Aurel Federaţia Comunităţilor Evreieşti din România FCER 18.Zisopol Dragoş Gabriel Uniunea Elenă din România UER

    Cetateni straini din parlamentul romaniei care nu sunt votati de poporul ROMAN si care sunt prezenti in PARLAMENTUL ROMANIEI de 22 de ani si care ARUNCA ROMANI AFARA DIN SERVICIU si ucid romani fara mila.

    Romani in toata lumea sunt alungati, progoniti, infometati si vanati, iar in ROMANIA ROMANI SUNT VANATI DIN CEA MAI INALTA INSTITUTIE A STATULUI ROMAN- PARLAMETUL ROMANIEI DE MERCENARI NUMITI DE SIONISMUL INTERNATIONAL PENTRU A DISTRUGE SI JEFUI ROMANIA.

    UDMR Uniunii Democrate Maghiare din România =ONG organizatie mercenara terorista sustinuta de evrei satanisti de la B`nai B`rith din AMERICA in frunte cu SOROS, KISSINGER si alti, mai mult impreuna cu BISERICA CATOLICA si membri NATO pregatesc GRUPARI PARAMILITAREA DE ETNIE MAGHIARA la ORADEA pentru atacarea militara terorista a ROMANIEI pentru dezmebrarea ROMANIEI si infiintarea REPUBLICII TRANSILVANIA, asa cum au pregatit refugiati romani si maghiari in UNGARIA in perioada martie-decembrie 1989 cu sprijinul membrilor postului de RADIO EUROPA LIBERA, actuali membri GDS: Neagu Djuvara, Vladimir Tismaneanu, Traian Ungureanu si alti, semnatarii declaratiei din 16 iunie 1989 de la Budapesta, Ungaria, mercenarii Regelui Mihai din comisia prezidentiala Basescu pentru atacarea ROMANIEI in decembrie 1989.

    1 Olosz Gergely 2.Erdei Dolóczki István 3.Máté András-Levente 4.Derzsi Ákos 5 Antal István 6.Béres Ştefan Vasile 7.Borbély László 8.Edler András György 9.Farago Petru 10.Farkas Anna-Lili 11.Kelemen Atilla-Béla-László 12.Kelemen Hunor 13.Kerekes Károly 14.Korodi Attila 15.Kötő Iosif 16.Lakatos Petru 17.Márton Árpád-Francisc 18.Pál Árpád 19.Pálfi Mózes Zoltán 20.Petö Csilla-Mária 21.Seres Dénes 22.Varga Attila

    Nu CRED ca mai trebuie sa mai amintesc cate asociatii si fundatii au acesti parlamentari maghiari, ONG-uri care sunt finantate de poporul roman din credite de la SOROS-FMI, dar nu sunt bani pentru salarii si pensii pentru cetateni romani.

    Sunt romani sa participe la alegeri ca oricare cetatean roman. Nu sunt sustinator al lui Vadim, dar este roman si participa la vot si nu intra in parlament si acesti minoritari trebuie sa participe la vot la fel ca oricare roman pe uniunea lor si separat sa vedem daca obtin 5% si daca intra in parlament.

  41. Laurentiu Says:

    Tinind cont ca m-ati dezamagit, voi face tot ce pot ca pe viitor minoritatile nationale sa nu mai fie reprezentate printr-un numar asa mare de deputati. Cum se va reduce numarul parlamentarilor asa ar trebui sa se reduca si numarul parlamentarilor care intra pe listele minoritatilor. Cred ca un reprezentant al minoritatilor ar fi suficient, restul sa se inscrie in partide si sa reprezinte de acolo si interesele comunitatii etnice.
    Este anormal ca grupul parlamentarilor apartinind minoritatilor sa nu se prezinte la votul unor motiuni si totodata sa incline balanta spre o putere sau alta.

  42. Nick N Says:

    Pai daca s-a ajuns ca un tembel numit Victor Ponta sa fie desemnat sa raspunda la ce-i de facut, am ajuns pe fundul marii adica ne-am scufundat. Jocul minosritatilor in parlament a fost murdar si iresponsabil. Acum se pregateste debarcarea lui Traian Basescu. Iata ce obiectiv au pentru natiune acest oameni mici dar la fel de priculosi precum padukii. Un alt tmebel numit Crin Antonescu..

  43. bogdan Says:

    Domnule Pambuccian, sunt adevaratele zvonurile ca zilele scutirii de impozit pentru programatori sunt cam numarate?

  44. blackman Says:

    V-am votat, m-ati dezamagit! Va stiam om de onoare. Pacat…

  45. RUSINE Pambuciene Says:

    „Sfârșitul utopiei !” – foarte bun titlul si reprezentativ pentru HALUL de subspecie care esti. Tu si cu UDMR sa va impuscati in gat. Oricum la alegeri o sa va EXECUTAM noi. Aveti grija cum votati maine.

  46. cegolea Says:

    Vina este a noastra, a electoratului care nu este informat cu privire la obligatiile prevazute de lege(art 9 alin 3 al lg 35/2008) si de acordurile public semnate(07.05.2012) de „suditanta” cu guvernul (oricare ar fi el) al deputatilor minoritatilor nationale prin reprezentantul lor de grup parlamentar(deci nu sunt independenti individual) dl Pambuccian. Acesta este obligat prin lege si acorduri semnate, sa voteze favorabil a priori orice lege promovata de guvern.
    Un alt lucru important : alegerea deputatilor minoritatilor nu este libera: ea este conditionata de obtinerea obligatorie a „utilitatii publice” de catre asociatia ce promoveaza candidatul. Aceasta calitate a utilitatii publice este o concesie subiectiva, de”oportunitate” a guvernului insusi, care, evident, nu are nici un interes sa schimbe deputatii deja „de acord” in jocul sustinerii obligatorii cu 18 voturi a priori. Articolul a fost declarat „constitutional” de catre CC. Din 2008 nici un deputat al minoritatilor nu a fost schimbat prin alegeri libere…pentru ca nu exista aceasta libertate. Insusi dl Pambuccian este deputat stabil de la inceputul legislatiei…cate mandate?
    Deasemenea CC a declarat(nr 880/ 2012) ca parlamentarul nu are dreptul de a respecta promisiunile facute in campanie deoarece ar cadea astfel in „mandat imperativ”…….dand astfel o definitie, pe cat de generalizata atat de gresita, ca mandatul imperativ se poate instaura „dupa” alegeri si nu „inaintea” acestora.

    Acum cum mai votati domnilor stimati? Acesta este purul ADEVAR pe care nimeni nu vrea sa-l scoata in fata, oare dece?

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: